Django аннотирует с частотой

(django 3.2.12, python 3.9.3, MySQL 8.0.28)

Представьте себе модели, подобные следующим:

class User(models.Model):
    email = models.EmailField(...)
    created_datetime = models.DatetimeField(...)

class UserLog(models.Model):
    created_datetime = models.DatetimeField(...)
    user = models.ForeignKey('user.User' ...)
    login = models.BooleanField('Log in' ..)

И следующий запрос, предназначенный для аннотирования каждого пользователя в наборе запросов частотой его логов (когда log.login=True):

users = User.objects.filter(
    Q(...)
).annotate(
    login_count=Count('userlog', filter=Q(userlog__login=True)),
    login_duration_over=Now() - F('created_datetime'),
    login_frequency=ExpressionWrapper(
        F('login_duration_over') / F('login_count'),
        output_field=models.DurationField()
    ),
)

В результате возникает ошибка SQL:

(1064, "You have an error in your SQL syntax;)

Сгенерированный SQL (фрагмент для login_frequency) выглядит следующим образом:

(
  INTERVAL TIMESTAMPDIFF(
    MICROSECOND,
    `user_user`.`created_datetime`,
    CURRENT_TIMESTAMP
  ) MICROSECOND / (
    COUNT(
        CASE WHEN `user_userlog`.`login` THEN `user_userlog`.`id` ELSE NULL END
    )
  )
) AS `login_frequency`,

и MySQL, похоже, это не нравится. Аналогичный код работает на SQLlite и, как мне сказали, на PG.

Что не так с ExpressionWrapper на MySQL, есть идеи?

Найдено обходное решение:

users = User.objects.filter(
    Q(...)
).annotate(
    login_count=Count('userlog', filter=Q(userlog__login=True)),
    login_duration_over=Now() - F('created_datetime'),
    login_frequency=Cast(
        ExpressionWrapper(
            Cast(F('login_duration_over'), output_field=models.BigIntegerField()) / F('login_count'),
            output_field=models.BigIntegerField()
        ),
        output_field=models.DurationField()
    )
)

это заставляет операцию DIVIDE выполняться со стороны db для bigints, и как только это будет сделано, приведите его обратно к timedelta.

MySQL перестал кричать, и результаты корректны.

Даже если это работает, это кажется уродливым. Не может ли быть лучшего способа?

Вернуться на верх