Почему я не могу получить полную трассировку из сохраненного исключения - и как получить и сохранить полную трассировку?

У меня есть интерфейс проверки данных, предоставленных пользователем, для научного сайта на django, и я хочу, чтобы пользователь мог предоставить файлы научных данных, которые помогут им решить простые проблемы с их данными, прежде чем им будет позволено сделать официальную заявку (чтобы уменьшить нагрузку на кураторов, которые фактически загружают данные в нашу базу данных).

Интерфейс валидации повторно использует код загрузки, что хорошо для повторного использования кода. Он имеет "режим валидации", который не изменяет базу данных. Все находится в атомарном блоке транзакций, и он откатывается в любом случае, когда работает в режиме валидации.

Я нахожусь в середине рефактора, чтобы облегчить проблему. Проблема заключается в том, что пользователю приходится отправлять файлы несколько раз, каждый раз получая очередную ошибку. Поэтому я дорабатываю код, чтобы он мог "буферизировать" исключения в массиве и останавливаться, только если какая-либо ошибка делает дальнейшую обработку невозможной. Пока что это работает отлично.

Поскольку в этом интерфейсе ожидаются неожиданные ошибки (поскольку данные сложны, а пользователи лаборатории постоянно находят новые способы испортить данные), я ловлю и буферизирую любое исключение и намерен написать собственные классы исключений для каждого случая, когда я с ними столкнусь.

Проблема в том, что когда я добавляю новые функции и сталкиваюсь с новой ошибкой, обратная связь в буферизованных исключениях не полностью сохраняется, что делает отладку раздражающей - даже когда я изменяю код, чтобы поднять и немедленно поймать исключение, чтобы я мог добавить его в буфер с обратной связью. Например, при отладке я могу получить исключение из большого блока кода, и я не могу определить, из какой строки оно исходит.

Я обошел эту проблему, сохраняя обратную трассировку как строку внутри буферизованного объекта исключения, что кажется неправильным. Мне пришлось повозиться с оболочкой, чтобы заставить ее работать. Вот мой простой тестовый пример для демонстрации происходящего. Это воспроизводимо для меня, но, очевидно, не для других, кто пробует этот игрушечный пример - и я не знаю почему:

import traceback

class teste(Exception):
    """This is an exception class I'm going to raise to represent some unanticipated exception - for which I will want a traceback."""
    pass


def buf(exc, args):
    """This represents my method I call to buffer an exception, but for this example, I just return the exception and keep it in main in a variable.  The actual method in my code appends to a data member array in the loader object."""
    try:
        raise exc(*args)
    except Exception as e:
        # This is a sanity check that prints the trace that I will want to get from the buffered exception object later
        print("STACK:")
        traceback.print_stack()
        # This is my workaround where I save the trace as a string in the exception object
        e.past_tb = "".join(traceback.format_stack())
        return e

В приведенном выше примере исключение поднимается внутри buf. (Мой исходный код поддерживает как первое поднятие исключения, так и буферизацию уже поднятого и пойманного исключения. В обоих случаях я не получал сохраненного полного трассировочного отката, поэтому я привожу только один пример (когда я поднимаю исключение внутри метода buf).

Вот что я вижу, когда использую приведенный выше код в оболочке. Этот первый вызов показывает мою проверку на вменяемость - весь стек, к которому я хочу иметь доступ позже:

Но вот что я вижу, когда хочу посмотреть оригинальный traceback объекта es (т.е. буферизованное исключение) позже. В нем есть только последний элемент из трассировки. Это именно то, что я вижу в исходном коде - единственный элемент для строки кода внутри метода buffer:

In [8]: traceback.print_exception(type(es), es, es.__traceback__)
Traceback (most recent call last):
  File "<ipython-input-2-86e515dc1ec1>", line 3, in buf
    raise exc(*args)
teste: This is a test

Моего обходного пути пока достаточно, но я хотел бы иметь соответствующий объект трассировки.

Я отладил проблему, повторно клонировав наш репозиторий во второй каталог, чтобы убедиться, что я не испортил свою песочницу. Думаю, мне стоит попробовать это и на другом компьютере - моем офисном mac. Но может ли кто-нибудь направить меня в правильном направлении, чтобы отладить эту проблему? Что может быть причиной потери полной трассировки?

Вернуться на верх